Schumpeter meets Goldilocks: the scarring effects of firm destruction

Abstract

La crisis económica vinculada a la pandemia de COVID-19 supuso una perturbación sin precedentes para las empresas a nivel global, si bien se vio parcialmente mitigada por las medidas de apoyo desplegadas por las autoridades. Sin embargo, estas medidas están ahora llegando a su fin en medio de un entorno macroeconómico altamente incierto, como resultado de la guerra en Ucrania y del aumento de los precios de la energía. En este contexto, las consecuencias macroeconómicas de un incremento significativo de las tasas de destrucción de empresas suponen una fuente de preocupación que no debe minusvalorarse. Este trabajo documenta una relación en forma de U invertida entre la destrucción de empresas y el crecimiento de la productividad total de los factores (PTF): a niveles bajos de destrucción, la salida de empresas está asociada a aumentos de la productividad relacionados con el fenómeno de la destrucción creativa; sin embargo, a niveles elevados de destrucción, esta asociación se vuelve negativa y aumentos en las tasas de salida redundan en pérdidas de productividad. Asimismo, este trabajo considera un modelo de dinámica empresarial que incorpora una externalidad de la destrucción de empresas que genera la relación no lineal estimada en los datos. En particular, esta externalidad captura los efectos de amplificación asociados a una destrucción de empresas muy elevada que podría forzar la salida del mercado de empresas viables. Por ejemplo, debido a disrupciones en la cadena de suministros o a una contracción generalizada y muy acusada de la oferta de crédito ante un aumento muy significativo de las tasas de impago. Utilizando este modelo, se plantean dos escenarios distintos, dependiendo de la severidad de la perturbación sobre las tasas de destrucción de empresas en España. Si la perturbación acarrea una destrucción de empresas similar a la observada durante la crisis financiera global, el efecto sobre la productividad es positivo y la recuperación económica es más rápida que en ausencia de dicha perturbación. Sin embargo, si la perturbación acarrea una destrucción de empresas hasta cuatro veces superior a la observada durante la crisis anterior, el impacto sobre el crecimiento de la productividad es negativo, porque muchas empresas viables se verían obligadas a salir del mercado debido a la externalidad, lo que haría que la recuperación fuese más lenta.

The COVID-19 shock impacted firms severely all over the world. Governments were swift to implement policy measures to aid these firms, but these are coming to an end in the midst of a highly uncertain macroeconomic environment as a result of the war in Ukraine and the surge in energy prices. In this context, policymakers are worried about the potential increase in firm destruction after support policies are lifted, and what its macroeconomic consequences could be. Using data for Spain, we uncover an inverted U-shaped relationship between firm destruction and total factor productivity (TFP) growth: at low levels of firm exit, Schumpeterian cleansing effects dominate and the effect of firm destruction on TFP is positive, but when exit rates are very high, this effect turns negative. In order to rationalize this finding, we build on Asturias et al. (2017) and develop a model of firm dynamics with exit spillovers calibrated to match the non-linearity found in the data. This reduced-form spillover captures amplification effects from very high destruction rates that might force viable firms to exit, for example, due to disruptions in the production network and a generalised contraction in credit supply. Armed with the calibrated model, we perform counterfactual scenarios depending on the severity of the shock to firm exit. We find that when the shock is mild and firm destruction rates upon impact are similar to those observed during the Global Financial Crisis (GFC), TFP growth increases, and the recovery is faster. However, when the shock is severe and firm exit is well above that of the GFC, TFP growth decreases, since high efficiency firms are forced out of the market, which makes the recovery much slower. Overall, our results point to the importance of keeping exit rates low to avoid long term scarring effects.