Welfare effects of an in-kind transfer program : evidence from Mexico

Abstract

Este artículo muestra cómo modelos de demanda pueden utilizarse para cuantificar los efectos de transferencias en especie y en efectivo sobre el bienestar de los beneficiarios. La metodología propuesta se basa en calcular los «precios virtuales» que garantizarían el mismo nivel de bienestar que una transferencia en especie y a partir de los cuales es posible construir la distribución de la propensión al pago por la transferencia entre los beneficiarios. Como ejemplo de dicha metodología, el artículo estudia un programa que transfirió, de manera aleatoria, transferencias en especie o en efectivo a hogares en pueblos rurales de México. Los resultados sugieren que la propensión al pago de los beneficiarios por la transferencia en especie es cercana al 80 % del valor de mercado de la misma. A pesar de dicha distorsión, la transferencia en especie resulta más eficiente que una transferencia en efectivo de igual coste. Esto se debe a una diferencia significativa entre el coste al por mayor de la transferencia y su coste al por menor, lo cual sugiere que una transferencia en efectivo de igual coste sólo sería suficiente para comprar una parte de la transferencia en especie. Además, el artículo muestra que transferencias en especie pueden tener efectos regresivos ya que la propensión al pago resulta mayor entre hogares con rentas más elevadas

This paper shows how a theory-consistent demand system can be used to quantify recipient welfare under in-kind and cash transfers. Since welfare under an in-kind subsidy depends on the extent to which the transfer is extra-marginal, I compute the shadow prices at which a recipient would be as well off as with the in-kind transfer. Shadow prices are then used to compute the distribution of the willingness to pay for in-kind benefits among beneficiaries. As an application of this approach, I study the welfare effects of a governmental program which randomly transferred either a food basket or cash to poor households in rural Mexico. Results suggest that on average a recipient values the in-kind transfer at 80 percent of its face value. Despite the welfare loss, the in-kind transfer is more cost-efficient than cash. This is due to the fact that the food basket was significantly more expensive at the retail level than at the procurement level, which implies that a cash transfer of the same cost to the government could only buy a fraction of the food basket in recipient’s local markets. Because the food basket is mainly formed of normal goods, I also find that the willingness to pay is larger among recipients at the top of the income distribution, suggesting a regressive effect of the in-kind transfer